Организатором научной программы конференции выступил Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики (НИУ ИТМО). Оператором конференции «Интернет и современное общество» является Некоммерческое партнерство «Партнерство для развития информационного общества на Северо-Западе» (НП ПРИОР Северо-Запад). В рамках программы объединенной конференции традиционно прошли специализированные конференции, секции и научные симпозиумы по различным тематикам. Среди тем, обсуждавшихся в дни проведения IMS-2012, были вопросы, связанные с инфраструктурой научных информационных ресурсов и систем, гуманитарная информатика, развитие региональной образовательной информационной среды, а также электронное правительство в информационном обществе.
На конференции, посвященной электронному правительству, среди прочих выступил представитель Экспертного центра электронного государства Павел Хилов. Его доклад был посвящен аспектам создания открытого правительства и раскрытия информации со стороны государственных органов. Павел Хилов отметил, что для достижения большей прозрачности, определенные данные госорганам можно и нужно раскрывать и предоставлять в общий доступ. Однако, подходить к раскрытию данных, которыми обладают государственные органы, нужно осторожно, соблюдая разумную достаточность. Выступавший, среди прочего, призвал не забывать о так называемом «эффекте мозаики». В данном случае имеется ввиду ситуация, при которой даже в случае если персональные данные, подпадающие под действие закона, не раскрываются, имея обезличенные данные о гражданах из множества разрозненных источников, можно «сложить общую картину». То есть, получить определенный профайл гражданина на основе данных, полученных из Сети.
Еще одним актуальным вопросом является востребованность и удобство пользования данными госорганов, которые раскрываются. Павел Хилов отметил, что нет никакого смысла в том, чтобы обеспечивать открытый доступ к данным госорганов, которые на деле оказываются не нужны большинству обычных пользователей. Кроме того, немного смысла и в том, чтобы «выкладывать в Сеть» массивы данных в немашиночитаемом формате (чем грешат не только отечественные госорганы, но и госструктуры других стран). В таком случае найти данные, которые формально обнародованы, будет достаточно сложно. «Прежде чем думать об открытости конкретных данных госорганов, нужно задавать вопрос о целесообразности раскрытия информации, о том, что это даст гражданам, госорганам, бизнес-сообществу», - говорит Павел Хилов.
Выступавшие эксперты, кстати, отметили, что большинство российских граждан (судя по опросам) достаточно спокойно относятся к тому, что какие-то данные о них в результате распространения инструментов электронного правительства, станут общедоступными. Видимо, сказывается многолетняя уверенность россиян в том, что «компетентные органы и так о нас все знают».
О переходе к электронному правительству в нашей стране, как процессу инновации, продиктованному «сверху», говорила в своем выступлении Анна Трахтенберг, представитель Института философии и права Уральского отделения РАН.
По словам эксперта, процесс перехода к электронному правительству это не только вопрос технологического перехода. Во многом, успешность (или неуспешность) проекта зависит от «прояснения» самой инновации (то есть четкого понимания со стороны чиновников того, что даст инновация) и адаптации инноваций в существующую структуру госорганов. Анна Трахтенберг отмечает, что внедрение инноваций (в данном случае элементов электронного правительства) осуществляется не «на пустое место», а в уже существующую бюрократическую структуру. Это порождает неизбежные проблемы, в том числе и так называемое сопротивление инновациям (в частности внедрению и использованию инструментов электронного правительства) со стороны тех, кто с ними работает. И это не чисто российская проблема, а проблема всех государств, идущих по пути построения электронного правительства. Со ссылкой на данные западных экспертов, было отмечено, что до 85% проектов в сфере электронного правительства можно признать неудачными. Из них порядка 25% являются полностью «провальными», и в порядка 50% случаев результаты достигаются лишь частично.
Отмечая «отечественные особенности» процесса внедрения элементов электронного правительства, эксперты указывают на то, что зачастую ответственных за контроль исполнения проекта больше, чем тех, кто этот проект непосредственно реализует. На уровне регионов также зачастую создается ситуация при которой нет единой структуры, которая непосредственно занималась бы внедрением электронного правительства. Реализацию различных элементов электронного правительства поручают разным чиновникам, для которых это, по сути, дополнительная обязанность, не всегда стоящая на первом месте в списке приоритетов.
Участники конференции сходятся во мнении, что в регионах весьма значительную роль в успешности внедрения электронного правительства играет в итоге степень заинтересованности и вовлеченности в проект «первых лиц» на уровне региональных органов власти.
В свою очередь, о влиянии международных рейтингов на содержание отечественных планов развития электронного правительства говорил заместитель директора Центра технологии электронного правительства НИУ ИТМО Дмитрий Трутнев. Он напомнил, что согласно рейтингу Индекса развития электронного правительства за последний год Россия поднялась в международном рейтинге с 59 на 27 место. При этом, по показателям других международных рейтингов, например, оценивающих конкурентоспособность страны, эффективность госуправления, деловую активность и так далее значительных изменений не наблюдается. Таким образом, по словам Дмитрия Трутнева, прямой связи между развитием в нашей стране электронного правительства и улучшением уровня жизни в других областях не наблюдается.
По словам выступавшего эксперта, индикаторы развития электронного правительства, на которые опираются западные эксперты при составлении рейтинга, присутствуют и пересекаются с теми индикаторами на которые ориентируются отечественные программы развития электронного правительства. «Для того, чтобы проверить эффективность предоставления госуслуги, нужно быть гражданином страны, зарегистрироваться на портале госуслуг и так далее. Те же индикаторы, которыми оперируют составители международных рейтингов, легко измерить через Интернет без более глубокой проверки. Таким образом, можно сделать вывод, что в отечественных программах развития электронного правительства акцент делается на достижении тех показателей, которые измеряются в соответствии с международными методиками, то есть западными экспертами через Интернет. Логика в итоге такова, что происходит подмена целей. В России строят именно «электронное правительство», а не эффективное правительство. Сами тексты постановлений в нашей стране, касающиеся электронного правительства, которые являются руководящими для исполнительных органов, не дают связи между внедрением информационных технологий и улучшением работы самого правительства», - говорит Дмитрий Трутнев.
Впрочем, с такой точкой зрения в ходе обсуждения этого вопроса согласились не все эксперты. Некоторое из экспертов указывают на то, что и к данным всевозможных международных рейтингов следует относиться и изрядной долей критичности, поскольку зачастую и методики являются непрозрачными, и источники самих экспертных оценок неизвестны. Нельзя также исключать наличия политической составляющей в рейтингах стран, которые составляют западные эксперты.
