Реальный трафик в СМЭВ – всего 12,5% от общего

Автор: Ксения Садовская 26 декабря 2014 г. 11:24:41 1 819   0
Только 12,5% запросов, направляемых регионами через СМЭВ в федеральные органы власти, являются реальными, т.е. нацеленными на получение сведений для предоставления госуслуг. Остальные – технологические запросы. В Минкомсвязи, наконец, научились их разделять и теперь обещают отслеживать активность регионов на основе очищенных данных.

В Минкомсвязи стали по-новому анализировать использование российскими регионами системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

С момента запуска СМЭВ и до сих пор учитывалось общее число запросов, направляемых субъектами к федеральным органам. На основании этих данных строился рейтинг, показывающий активность использования системы в регионах.

Теперь же в министерстве смогли разделить запросы на реальные (цель которых – получение сведений для предоставления госуслуг) и технологические (направляемые с целью узнать статус реального запроса).

Новый рейтинг был составлен по доле реальных запросов в общем трафике региона в СМЭВ (см. таблицу ниже).

По итогам ноября 2014 г. с применением новой методики был проведен анализ запросов к четырем наиболее популярным федеральным сервисам – Росреестра (различные выписки из ЕГРП и кадастра недвижимости), ФМС (например, проверка паспортных данных), ФНС (выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП) и Пенсионного фонда (сведения о размере выплат в ПФР).

Совокупная доля запросов к этим сервисам от регионов в ноябре составила более 70% в общем трафике СМЭВ.

Абсолютное число запросов к четырем популярным сервисам в ноябре превысило 39 млн, из них реальных было зафиксировано только 5 млн, т.е. примерно 12,5%.

Самые реальные

Первое место в новом рейтинге Минкомсвязи заняла Москва, направившая за ноябрь 1,475 млн запросов. Реальными оказались все 100% из них.

В первую пятерку также попали Краснодарский край (99% реальных запросов из 342 тыс.), Кабардино-Балкария (99% из 50 тыс.), Ингушетия (98% из 268), Карачаево-Черкессия (94% из 64 тыс.).

В хвосте рейтинга расположились Ростовская область (1% из 3,164 млн), Калмыкия (1% из 44 1 тыс.), Орловская область (1% из 152 тыс.), Коми (1% из 83 тыс.) и Новосибирская область (0,5% из 1,849 млн).

Если сравнить регионы по абсолютному значению реальных запросов, то лидером также окажется Москва, а в первую пятерку войдут Кемеровская область, Краснодарский край, Пермский край и Северная Осетия. В числе аутсайдеров – Коми, Карелия, Ингушетия, Чукотка и Тверская область.

В расчете количества запросов в СМЭВ на 1000 жителей региона лидируют Кемеровская область (330 запросов) и Северная Осетия (320 запросов). В Москве этот показатель равен 120, а в подавляющем большинстве регионов – менее 100.

«Для реализации возможности составления такого отчета в СМЭВ поэтапно включались дополнительные проверки, - сообщили CNews в Минкомсвязи. - Мы предупреждали регионы, что будем отслеживать ситуацию с технологическими опросами. Впредь статистика будет считаться только таким образом. Это позволит отразить реальные позиции субъектов РФ в рейтинге по использованию СМЭВ».

Почему технологических запросов так много

В текущей версии СМЭВ (2.Х) существует два типа запросов - синхронные (запрос и ответ получаются в рамках одной сессии) и асинхронные (после направления запроса, запрашивающая система периодически интересуется - «есть ли ответ, если да - отдайте его»), объясняетГеннадий Копаев, руководитель направления по работе с органами власти компании КСК.

Запросы на получение ответа в рамках асинхронного сервиса называются технологическими или PING.

Среди сервисов Росреестра, ФНС, ФМС и ПФР все виды запросов, кроме вспомогательных в рамках ФМС, являются асинхронными, продолжает эксперт: «То есть, как минимум один запрос вида PING должен присутствовать обязательно (по факту их требуется значительно больше, методическими рекомендациями Минкомсвязи допускается шесть пингов на один запрос в день, - прим. CNews). Иначе получается такая ситуация - вопрос мы задали, а за ответом не пришли».

Т.е. в общем случае соотношение «Всего реальных запросов» /»Всего запросов в ноябре» должно быть менее 50%, говорит Копаев.

Если же отношение реальных запросов к общему числу в асинхронных сервисах превышает 50%, то это нештатная ситуация, считает он - запрос отправили, но за ответом по какой-то причине не пришли (например, если запрос «не прошёл» через СМЭВ).

Ситуацию с Москвой, где отношение реальных запросов к технологическим равно 100% (т.е. нет ни одного запроса статуса готовности ответа), в Минкомсвязи объясняют тем, что столичные власти «правильно спроектировали свою информационную систему, и их опросы статуса не нагружают СМЭВ». В московском департаменте информационных технологий к моменту публикации материала не смогли ответить на вопросы CNews.

В Новосибирской области (расположилась на последнем месте в новом рейтинге Минкомсвязи) наибольшее количество пингов на один запрос направляется в Росреестр, сообщил CNewsАнатолий Дюбанов, директор регионального департамента информатизации. Делается это для того, чтобы проверить – «услышали нас или нет».

До Росреестра, по словам Дюбанова, «можно просто "не достучаться" – система обрабатывает только 20 запросов в секунду и часто недоступна».

«Что обычно человек делает, когда не уверен, что его слышат? Переспрашивает! Вот мы из таких, кто часто переспрашивает и только. Для пользы дела, чтобы потом не направлять заново запросы и если не отвечают вовремя – подсказать коллегам», - объясняет представитель Новосибирской области.

Почему лишние технологические запросы – это плохо

С середины 2012 г. федеральный закон №210 запретил чиновникам при предоставлении госуслуг требовать у граждан справки, имеющиеся в наличие у других ведомств. СМЭВ была создана для того, чтобы сотрудники органов власти могли обмениваться данными в электронном виде. В преддверии вступления закона в силу Минкомсвязи и Правительство стали публиковать рейтинги регионов с целью стимулировать их активнее подключаться к СМЭВ.

Участники рынка неоднократно рассказывали CNews, что стремясь занять более высокие места в рейтинге региональные власти настраивали свои информационные системы таким образом, чтобы увеличить число технологических запросов. Отделить их от реальных в Минкомсвязи не могли, поэтому доверие к рейтингам было невысоким.

В то же время, технологические запросы создают дополнительную нагрузку: они наравне с реальными оцениваются на соответствие методическим рекомендациям (форматно-логический контроль СМЭВ), через удостоверяющий центр проверяется электронная подпись их отправителя, на них реагируют информационные системы федеральных ведомств – поставщиков сведений (читайте подробнее о проблемахРосреестраиФМС).

Таким образом, с одной стороны новая методика оценки регионов Минкомсвязи нацелена на защиту интересов СМЭВ (очищение статистики, уменьшение нагрузки на удостоверяющий центр и системы федеральных ведомств), а с другой - не учитывает тот факт, что слишком малое количество пингов также указывает на наличие проблем, считают эксперты, опрошенные CNews.

Накрутки бывают разные

По мнению Геннадия Копаева, накрутки – это не выдумка, а действительность: «Как только мерилом качества работы стало количество межведомственных запросов на 1000 жителей, то сразу возникла светлая мысль - давайте станем хорошими».

«Проблема в разных случаях решалась по-разному, - говорит он - Кто-то пытался увеличивать частоту технологических запросов (в таких случаях растёт PINGовая составляющая), а кто-то решил автоматически посылать ненужные запросы, например, по одному и тому же объекту или ряду объектов».

Самым удобным кандидатом на бессмысленные запросы, по мнению Копаева, является сервис ФНС - Общедоступные сведения/выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП: «В данном случае можно постоянно запрашивать выписку по одному и тому же ИНН, а можно создать список ИНН и опрашивать по ним (отловить таких хитрецов можно лишь целенаправленно)».

Для корректного анализа ситуации необходимо рассматривать каждый регион индивидуально, считает эксперт, а с вынесением оценок - следует повременить.

Анатолий Дюбанов добавляет, что частые технологические запросы также вызваны проблемой с текущей реализацией СМЭВ (версии 2.Х), где нет буфера запросов и нет механизма очереди, а следовательно, нет гарантий доставки до ведомства запроса. В версии СМЭВ 3.0 Минкомсвязи это предусмотрело и с переходом на нее проблема отпадет, уверен он.

По рекомендации Правительства РФ регионыдолжны перейтина взаимодействие через СМЭВ 3.0 с 1 января 2017 г.

Рейтинг субъектов Российской Федерации по доле реальных запросов к федеральным сервисам ведомств среди общего числа запросов в системе межведомственного электронного взаимодействия.

№ п/пРегионВсего запросов в ноябреЗапросов со статусом PING в ноябреВсего реальных запросовДоля реальных запросов
1 Город Москва 1475103 0 1475103 100%
2 Краснодарский край 341630 2173 339457 99%
3 Кабардино-Балкарская Республика 50302 328 49974 99%
4 Республика Ингушетия 268 5 263 98%
5 Карачаево-Черкесская Республика 64366 3651 60715 94%
6 Республика Дагестан 939 111 828 88%
7 Ненецкий автономный округ 7671 921 6750 88%
8 Сахалинская область 52569 10965 41604 79%
9 Белгородская область 56060 12223 43837 78%
10 Владимирская область 30177 8334 21843 72%
11 Пермский край 405424 115209 290215 72%
12 Тверская область 303 95 208 69%
13 Приморский край 36593 13928 22665 62%
14 Ульяновская область 46574 18969 27605 59%
15 Республика Северная Осетия 392374 168167 224207 57%
16 Республика Марий Эл 4428 1960 2468 56%
17 Магаданская область 5776 2604 3172 55%
18 Республика Адыгея 2537 1179 1358 54%
19 Чувашская республика 28390 14856 13534 48%
20 Курская область 20203 10669 9534 47%
21 Рязанская область 24095 13034 11061 46%
22 Калининградская область 18370 10028 8342 45%
23 Смоленская область 23322 13356 9966 43%
24 Чукотский автономный округ 515 303 212 41%
25 Курганская область 11058 6610 4448 40%
26 Ленинградская область 15430 9294 6136 40%
27 Пензенская область 5955 3615 2340 39%
28 Саратовская область 16285 10307 5978 37%
29 Кемеровская область 2600422 1703757 896665 34%
30 Костромская область 113481 75094 38387 34%
31 Камчатский край 27591 20123 7468 27%
32 Амурская область 9707 7132 2575 27%
33 Мурманская область 16848 13248 3600 21%
34 Республика Карелия 1938 1540 398 21%
35 Воронежская область 151697 121701 29996 20%
36 Республика Башкортостан 201099 161678 39421 20%
37 Брянская область 19101 15382 3719 19%
38 Республика Бурятия 151365 123353 28012 19%
39 Московская область 263334 215167 48167 18%
40 Липецкая область 318966 266694 52272 16%
41 Вологодская область 69830 59035 10795 15%
42 Новгородская область 4888 4176 712 15%
43 Тамбовская область 496866 426248 70618 14%
44 Астраханская область 284512 251009 33503 12%
45 Челябинская область 613621 541995 71626 12%
46 Псковская область 90066 79676 10390 12%
47 Чеченская Республика 20518 18494 2024 10%
48 Оренбургская область 150774 137549 13225 9%
49 Ярославская область 520575 476918 43657 8%
50 Тульская область 2399975 2200392 199583 8%
51 Республика Мордовия 54404 49909 4495 8%
52 Ставропольский край 1069869 987234 82635 8%
53 Ямало-Ненецкий автономный округ 115873 106995 8878 8%
54 Нижегородская область 34377 31900 2477 7%
55 Кировская область 281565 263284 18281 6%
56 Удмуртская Республика 422470 395623 26847 6%
57 Хабаровский край 136522 129059 7463 5%
58 Омская область 294773 279639 15134 5%
59 Волгоградская область 567256 538514 28742 5%
60 Республика Татарстан 222714 212756 9958 4%
61 Еврейская автономная область 123176 117774 5402 4%
62 Калужская область 644369 617532 26837 4%
63 Самарская область 2862523 2747897 114626 4%
64 Республика Алтай 272398 261997 10401 4%
65 Томская область 189304 182335 6969 4%
66 Республика Тыва 203113 196177 6936 3%
67 Иркутская область 89990 86978 3012 3%
68 Республика Хакасия 42927 41503 1424 3%
69 Ивановская область 287994 278455 9539 3%
70 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра 855296 829780 25516 3%
71 Забайкальский край 325968 317797 8171 3%
72 Архангельская область 220923 215441 5482 2%
73 Республика Саха (Якутия) 961878 940085 21793 2%
74 Тюменская область 1878892 1836551 42341 2%
75 Алтайский край 1560825 1529677 31148 2%
76 Красноярский край 4088116 4021529 66587 2%
77 Свердловская область 884198 870001 14197 2%
78 Город Санкт-Петербург 3321679 3278175 43504 1%
79 Ростовская область 3164605 3133237 31368 1%
80 Республика Калмыкия 441613 437441 4172 1%
81 Орловская область 152169 150854 1315 1%
82 Республика Коми 83792 83314 478 1%
83 Новосибирская область 1848863 1840241 8622 0,5%

Источник: Минкомсвязи

http://gov.cnews.ru/top/2014/12/25/realnyy_trafik_v_smev__vsego_125_ot_obshhego_591259


Тэги:   #СМЭВ   #информационное общество. электронное правительство  

0   
Ксения Садовская 3551 статей

Поделиться

Добавить Пожаловаться

Связанные статьи