Активные электронные архивохранилища: Электронное хранилище Государственного архива Голландии
Заметка американского архивиста и историка Мэтью Пика (Matthew Peek – на фото) была опубликована на его блоге «Archivalpendium 2.0» 1 января 2012 года. В ней автор сопоставляет голландский и американский подходы к обеспечению сохранности и доступности электронных документов.
В 2007 году голландское правительство и Государственный архив Голландии взяли курс на активный подход к обеспечению долговременной сохранности электронной архивной информации и на предоставление к ней широкого доступа, разрабатывая то, что они назвали e-Depot (электронное хранилище).
Вместо того, чтобы действовать подобно многим организациям в США, голландцы решили создать некий вид центра хранения и распространения электронных архивных материалов, который бы обеспечивал прием материалов на архивное хранение и предоставление к ним доступа как от/для государственных органов, так и широкой общественности. У американских организаций присутствует «догоняющий» менталитет, когда идёт попытка перевести бумажные документы в электронный вид и одновременно управлять создаваемыми в настоящее время электронными материалами, в результате чего мы постоянно пытаемся догнать уровень развития технологией и справиться с объемами электронных материалов.
Государственный архив Голландии сместил акцент с этой ментальности в сторону «создания полноценного электронного хранилища, способного обеспечить постоянную доступность электронных архивных материалов, способного более эффективно доставлять электронные архивные документы широкой аудитории, и благодаря которому можно более эффективно передавать электронные документы из государственных органов государственной архивной службе. Электронное хранилище позволит государственной архивной службе принимать электронные архивные материалы на хранение и управлять ими» (см. http://en.nationaalarchief.nl/information-management-and-creation-of-archives/sustainable-management-of-digital-archiva-4).
Централизованное хранилище, доступное для всех - будь то правительство, гражданин, или архивист. На мой взгляд, это звучит чрезвычайно демократично, гораздо демократичнее текущего состояния американских электронных архивных систем. Очевидно, что это во многом связано с различиями между голландским и американским государственным управлением и обществом. Недавно, однако, Президент Обама выпустил меморандум, который показывает, что он хотел бы, чтобы США к апрелю 2012 года разработали планы создания более централизованного электронного хранилища под управлением Национальных Архивов (несмотря на то, что проведенные Президентом сокращения бюджетных расходов урезали численность рабочих мест в NARA и программы на предстоящие годы). Главный по управлению документами правительства США Пол Вестер (Paul Wester) «сказал, что могут потребоваться новые законы и нормативные акты для того, чтобы сдвинуть с места процесс создания более интегрированной системы управления электронными документами» (см.http://www.computerworld.com/s/article/9222248/Obama_wants_feds_to_digitize_all_records ).
Но, так же, как и журнал Computerworld, группа, бравшая интервью у Вестера, отметила, что NARA официально закрыли 10-летний проект по созданию доступного в режиме онлайн для всех граждан электронного хранилища документов. Черт возьми, даже исторические документы пока что недоступны через какую-нибудь централизованную базу данных, не говоря уже о текущих документах. Если потребовалось 10 лет на то, чтобы проект провалился, то, при нынешнем отношении США к электронному управлению документами, на что же могут надеяться будущие граждане и правительства этой страны, когда им нужно будет обратиться к материалам 1990-2010-х годов?
У нас не будет никаких документов, и наши граждане не будут иметь доступа к тем документам, право на доступ к которым им гарантировано Конституцией, - не по причине закрытости государства или цензуры, но вследствие неспособности идти в ногу с развитием технологий (тех самых технологии, использование которых архивами правительство продвигает посредством грантов и государственных программ, на которые выделяется очень маленькое финансирование). У нас куда больше денег выделяется на разработку новых военных технологий, чем на обеспечение доступности, сохранности и защищённости «внутренних» документов нашего народа.
Электронное хранилище Государственного архива Голландии начало функционировать в 2010 году, и теперь у этой страны есть инструмент для сохранения, начиная с этого момента, электронных документов, что дает голландцам время на решение проблемы обеспечения сохранности документов в старых и морально устаревших форматах. Национальная библиотека Голландии сотрудничает с Государственным архивом, сохраняя в электронном хранилище национальные научные и академические публикации: «Помимо национальной депозитарной коллекции, электронное хранилище содержит электронный архив голландских академических учреждений, веб-архив голландских сайтов начиная с 2008 года, и мастер-архив национальных проектов оцифровки» (см. http://www.openplanetsfoundation.org/members/national-library-netherlands ).
В отношении своих коллекций статей, хранящихся в электронном хранилище, Национальная библиотека Голландии поставила цель увеличить их объём с 15 терабайт в 2008 году до 700 терабайт в 2013 году. Голландское электронное хранилище (e-Depot) стало центром хранения электронных журнальных публикаций, и не удивительно, что большинство издателей научных журналов в Великобритании и Голландии используют возможности Государственного архива Голландии для хранения истории мировых научных исследований и новых электронных научных публикаций.
Почему же США пока что отстают в плане электронного управления документами? Почему голландцы так далеко опередили весь мир, - это при том, что США в основном изобрели персональный компьютер, и огромная часть мировых технологий происходит из Силиконовой долины? Одной из проблем является то, что США - относительно молодая нация, которая еще не пришла к пониманию важности национального и государственного документального наследия в той же мере, как другие страны, которым пришлось пройти через войны, переделы территории, уничтожение документов и другие трудности, с которыми сталкивались те же голландцы. В период между 1600-ми годами и Второй мировой войной, Голландия очень сильно пострадала от конфликтов и пересмотра границ, и это сделало информацию о стране и её жителях более критически-важной с точки зрения национального самосознания, чем в США. США теряют многие свои документы вследствие элементарной небрежности, плохой безопасности, а также из-за отсутствия должного внимания к отдаче от информации.
По иронии судьбы, в новую информационную эпоху нас теперь беспокоит возможная утрата информации, но только применительно к электронной информации - текущей информационной среде. В США по-прежнему отсутствует должное внимание к сохранению старой информации. На совести американских компаний лежат основные потери такого рода, поскольку слияния и потребности деловой деятельности перевешивают потребности в сохранении самобытности. Компании и государственные учреждения очень сильно влияют на общество, являются работодателями для большинства граждан США и играют большую роль в развитии социальных взаимодействий. Их документы проливают свет на эти события, однако многие из этих документов уже утрачены или находятся в столь плохом состоянии, что при изучении организационной или культурной самобытности знания об определенных направлениях развития страны окажутся неполными. Скверно, что информация теряется; считается, что её неплохо было бы сохранить, но всегда не хватает времени на надлежащее управление старыми документами компании или правительства.
С моей точки зрения, гениальность голландской системы в следующем: начать обеспечение сохранности прямо сейчас, каким бы неадекватным они ни было в связи с изменениями технологии, зато 20 лет спустя не беспокоиться о трудозатратах на обработку старых электронных документов. Поработав в окружном центре хранения документов и в архивах, я могу сказать, что в США как населения в целом, так даже и государственные служащие не понимают и не знают, какая информация доступна, как её использовать, откуда он взялась и как получить к ней доступ.
Немного пользы в оцифровке документов вне контекста, что сейчас имеет место во многих государственных проектах такого рода: определенные фонды или документы определенного учреждения оцифровываются и складываются «в кучку» с документами других учреждений. Голландцы же заявили о важности того, чтобы все созданные в стране документы, - будь они созданы государственными органами или самими гражданами (исследователями, бизнесменами и т. д.) - были взаимосвязаны в рамках структурированной системы. Эти документы определяют нацию и людей, составляющих эту нацию.
Для США также важно помнить, что, если бы централизованное электронное хранилище заработало сегодня, то в дальнейшем нам не пришлось бы нести столь большие затраты на попытки сохранить и ввести в архивные информационные системы документы в старых форматах. Я считаю, что, даже несмотря на рецессию, правительство США должно так же отнестись к своим документам, как оно во время Великой депрессии организовывало программу общественных работ, - с тем, чтобы сохранить историческую информацию, художественные достижения и другие подобные вещи, которые дали бы финансово страдающей нации основания гордиться собой, и заложили бы информационную основу для восстановления по окончании трудного периода.
Я не верю, что правительство США сравнится с голландцами по быстроте действий, по крайней мере, до 2020 года, а к тому времени мы будем иметь миллиарды документы в устаревших форматах, и, – подобно проблеме, с которой я столкнулся в учреждении, в котором в настоящее время работаю, связанной с видеокассетами U-matic, записи на которых документируют методы рекламы и маркетинга организации, - стоимость дальнейшего сохранения пригодных к использованию документов значительно увеличится и станет критическим фактором, особенно при исчезновении соответствующего оборудования.
Даже Национальные архивы Эстонии, которые до 1989 года была советской республикой, находятся на полпути к завершению проекта национального электронного архивного хранилища, в ряде отношений напоминающего голландский проект ( см. http://riigi.arhiiv.ee/en/digital-archive-development/&i=6 ).
В США необходимо создать централизованные электронные хранилища документов (централизованные либо на федеральном уровне, либо на уровне штатов). Две наиболее близкие к этому системы, используемые в штатах США и обеспечивающие определенную централизацию их электронных документов, о которых я могу вспомнить, есть в штате Огайо (OhioLink) и в Калифорнии (Онлайн-архив Калифорния - Online Archive of California). Но даже эти системы не того масштаба, как проект, осуществляемый голландцами.
Если США не могут быстро договориться о стандартах метаданных и инфраструктуры, лишь немногие электронные документы будут описываться и сохраняться. Хотя над этим вопросом работают ИТ-специалисты и электронные архивисты, национальные информационные системы слишком разные для того, чтобы можно было создать централизованное электронное хранилище прямо сейчас.
Мой комментарий: Несмотря на некоторый сумбур в изложении, ясно, что автора очень беспокоит положение дел в США с организацией архивного хранения электронных документов. Передовые позиции в области технологий ещё не гарантируют передовых позиций в деле сохранения документального наследия. Фактор времени, с точки зрения автора, также является критическим – лучше худо-бедно начать что-то делать прямо сейчас, чем ждать ещё 10-20 лет, когда, возможно, ограниченные ресурсы, возможно, придётся потратить на конверсию/миграцию документов из устаревших форматов и систем и на «электронную археологию». Нужно ли говорить, что та же проблема с каждым годом становится всё актуальнее и для России?
