Создатель УЭК засудит Cбербанк
Как стало известно «Маркеру», изобретатель и бывший миноритарный акционер МТС Евгений Графеев планирует подать иски к Cбербанку и другим кредитным организациям, участвующими в проекте по реализации универсальных электронных карт (УЭК). По его утверждению, именно ему принадлежит патент на этот вид карт и банки, прежде чем использовать их, обязаны заплатить изобретателю за использование технологии.
Основные претензии у патентодержателя к Сбербанку. «Эта идея — создать одно устройство для всего — заложена в моем патенте, и я рассказал банку, что такое возможно, — говорит Графеев. — В 2008 году я отправил Сбербанку сообщение, у меня есть подтверждение, что они его получили. Потом я просто пришел в банк и отдал в отдел банковских карт полный пакет документов на изобретение, рассказал, как это всё должно работать». Таким образом, предприниматель искал себе стратегического партнера, который бы, в частности, помог создать физическую форму для изобретения. Однако «Сбер» разработку к сведению принял и пропал. Сам Графеев уехал во Францию, где и узнал, что банк Германа Грефа начал использовать его идею для реализации проекта универсальной электронной карты (УЭК).
С предложением сотрудничества Графеев обращался и к ВТБ24, но ответа также не получил. При этом предприниматель отмечает, что карта, которую ВТБ24 планирует запустить совместно с «Ростелекомом», аналог УЭК, в некотором смысле лучше задумки «Сбера». Но в обоих случаях остро стоит вопрос безопасности. «Нельзя, чтобы защита, например, паспортных данных основывалась только на PIN-коде, — считает Графеев. — Нет персонализации, аутентификации».
Патентодержатель готов судиться с первым же, кто начнет предлагать УЭК или ее аналоги. «Я буду предъявлять претензии к тому, кто первый запустит карту, — заявляет Графеев. — Если запустят сразу несколько организаций — подам ко всем».
Предприниматель надеется, что банки захотят выкупить у него патент. «Пусть предложит один банк свою цену и второй. Продам тому, кто больше предложит. Если никто не предложит, буду судиться. Я бы начал разговаривать от $1 млн. Я знаю, что это нижний ценовой порог хорошего патента с перспективой. Думаю, что для тех, кто вкладывает в проект УЭК по 150 млрд рублей, это вообще не сумма», — поделился Графеев с «Маркером».
Не исключает изобретатель и возможность выкупа патента ОАО «УЭК» — федеральной уполномоченной организацией, осуществляющей функции координатора и оператора проекта по внедрению этих карт. В этом случае ОАО «УЭК» сможет заключать соглашения с другими компаниями.
Выкуп патента неинтересен
Ни ОАО «УЭК», ни Сбербанк, ни ВТБ24 не заинтересованы в покупке патента Графеева. Более того, опрошенные участники банковского рынка считают затею изобретателя по меньшей мере странной. В частности, в пресс-службе ВТБ24 привели следующий довод: «Пока аналогов УЭК не существует, как и самой УЭК».
Специалисты по патентным вопросам затрудняются сказать, сможет ли Графеев выиграть суд. «Для честного судебного разбирательства нужно хотя бы сравнить оба патента — например, патент Графеева и патент одного из банков, — и если в патенте банка функции изобретения будут на 100% совпадать с функциями изобретения Графеева и при этом патент банка будет зарегистрирован позже, тогда можно будет говорить о победе Графеева», — предполагает один из патентных поверенных. Следует отметить, что у Сбербанка есть патент на систему биометрической верификации держателей карт ПРО 100, которая отчасти повторяет функции разработки Графеева. Однако патент «Сбера» действует с 2011 года, а Графеева — с 2004. Ранее в СМИ сообщалось, что УЭК будет реализована именно на технологии ПРО 100.
«Доказать то, что имело место «неправомерное заимствование» интеллектуальной собственности, в принципе можно, — считает Андрей Шаховнин, партнер консалтинговой компании «Лигерион Групп». — Однако для этого придется возбуждать специальные процедуры. В случае если будет установлено, что действительно есть пересечение с ранее зарегистрированными правами, то это может быть квалифицировано как нарушение авторских прав. Существенное значение здесь имеет дата приоритета, дата регистрации изобретения. Тот факт, что ответчику в ходе переговоров фактически было предоставлено изобретение, сам по себе будет выступать важным доказательством». Эксперты также обращают внимание, что цена выкупа патента может изменяться в зависимости от ряда факторов, в том числе исхода судебного разбирательства. При этом cоглашение о выкупе может быть достигнуто на любой из стадий судебного процесса, отмечает Шаховнин.
Чем карта Графеева лучше
Изобретение, запатентованное Графеевым, называется «Электронная система управления многоадресным доступом». Основным ее отличием от УЭК является идентификация пользователя посредством сканирования отпечатков пальцев. Подобные устройства уже запатентованы, однако Графеев утверждает, что в его разработке повышена степень защиты электронного ключа от недобросовестного использования при утере или краже карты. «Нет 100% уверенности, что этим инструментом пользуется именно тот человек, которому он принадлежит, — сетует Графеев. — Мое устройство очень близко к ВТБ24, но его можно совершенно спокойно использовать в качестве паспорта. Если вы его потеряете, никто им не воспользуется».
По словам Графеева, Сбербанк «выкинул» из разработанного им устройства так называемый блок безопасности, за счет которого и достигался высокий уровень безопасности. Данный блок основан на биометрии и разделен по сегментам. Например, для того чтобы подтвердить свои паспортные данные, необходимо ввести одну комбинацию пальцев, чтобы записаться на обследование ко врачу — другую. Также в устройстве можно задать PIN-код и особую комбинацию пальцев, которая будет оповещать правоохранительные органы о том, что владельца карты заставляют ей воспользоваться. Предприниматель отмечает, что данный блок не был внедрен в карту в связи с тем, что он никому не описывал принцип его работы.
Графеев считает, что УЭК и ее аналоги не обладают должными защитными механизмами. «На данный момент УЭК защищена не лучше, чем любая банковская карта, — предупреждает он. — Но благодаря ей махинации можно проводить не только с денежными средствами, но и с незаконной регистрацией, выпиской и пропиской в квартире. У меня же в изобретении стопроцентная защита — ещё никто не научился подделывать отпечатки пальцев, никто не может вычислить, какую комбинацию пальцев я туда забиваю».
Опыт сутяжничества
Графеев — миноритарный акционер МТС и долгое время судится с этой компанией. В 2001 году он заключил договор с МТС о продаже 1,25 тысячи привилегированных (12,5%) и 250 обыкновенных (2,5%) акций ОАО «Мобильные системы связи». По данному договору истец получил от ответчика 4,668 млн рублей. D 2010 году Графеев подал иск в суд с требованием признать этот договор недействительным и применить последствия недействительности сделки — вернуть акции и выплатить компенсацию морального вреда. По мнению Графеева, для заключения спорного договора руководством МТС был подготовлен план действий, в результате которых, оказавшись обманутым, под угрозами и шантажом Графеев был вынужден подписать договор. В частности, истцу, по его словам, угрожали увеличением уставного капитала компании и размытием доли в компании. По мнению Графеева, спорная сделка причинила ему ущерб в €21 млн.
Арбитражный суд Москвы отказал Графееву, указав, что истец не доказал факт того, что со стороны ответчика осуществлялись угрозы или насилие, следовательно, срок исковой давности истек в августе 2002 года. Также суд посчитал, что Графеев не доказал свое право на получение моральной компенсации, учитывая, что он обратился в суд как акционер общества, требующий возврата принадлежащих ему акций. На этой неделе Евгений Графеев подал кассационную жалобу на отказ арбитража Москвы в иске.
