Концепцию развития электронных госуслуг Минкомсвязи при участии Минэкономразвития готовило несколько последних месяцев. Сейчас документ (см. полный текст) представлен в правительство, а также вынесен на общественное обсуждение. По итогам обсуждений он, вероятно, будет доработан.

Концепциякритикуетнынешнее состояниеинфраструктурыэлектронного правительства, созданной в «Ростелекоме» (имеет статус единственного исполнителя) и предлагает шаги по ее модернизации. Кроме того, в документе описываются подходы к управлению развитием ИТ в госсекторе и оптимизации госуслуг. Также в немвыделяются приоритетные услуги, которые подлежат первоочередной оптимизации и автоматизации.

Предложения принять участие в обсуждении концепции CNews направил 15 различным экспертам – представителям федеральных и региональных ведомств, а также ИТ-компаниям, занимающимся информатизацией госсектора. Согласились в той или иной степени ответить на вопросы лишь несколько из них. Остальные мотивировали отказ либо отсутствием времени, либо нежеланием публично критиковать.

Нужно ли создавать новую инфраструктуру?

Главные проблемы созданной за последние годыинфраструктуры- прежде всего системы межведомственного взаимодействия (СМЭВ) и единого портала госуслуг (ЕПГУ) – это дороговизна, избыточность, низкая надежность и закрытость архитектуры, считают авторы концепции. Кроме того, ряд систем спроектирован таким образом, что не может функционировать автономно без подсистем, принадлежащих единому оператору – «Ростелекому». К такому выводу Минкомсвязи пришло по итогам аудита, проведенного в 2013 г.

В «Ростелекоме», в свою очередь, говорят, что «в ходе аудита была подтверждено наличие и работоспособность входящих винфраструктуруэлектронного правительства систем и оборудования».

«В целом согласны» с результатом аудита и «с читаемой в контексте причиной выявленных технических проблем – монополизмом одной коммерческой организации» в Ярославской области, говорит CNews директор ИТ-департамента регионаЭдуард Лысенко.

«Я считаю, что для нашей страны необходимы такие "хребтовые"инфраструктуры– но при двух условиях: а - федеральный сегмент должен быть проще, б - региональные сегменты имеют право и понятные правила присоединения, а значит и выбор профессиональных игроков, - добавляет он. - Иными словами – более сбалансированная модель – модель кооперации, нежели модель монополиста».

Многое из того, что отражено в тексте концепции по поводуинфраструктуры– «похоже на правду», считаетВиктор Гриднев, руководитель Центра компетенций «Информационные технологии в госуправлении» компании «АйТи». В то же время, большая часть этих проблем, по его словам, ранее многократно обсуждалась на различных заседаниях.

«Чего не удалось найти в тексте по результатам аудита, это ответа на вопрос: «Подходит ли «инфраструктура электронного правительства» созданная в 2010-2012 гг. для того, чтобы заработало полноценное «электронное правительство» для предоставления государственных услуг в электронном виде в России на федеральном, региональном и муниципальных уровнях?», - отмечает Гриднев. – От ответа на данный вопрос зависит, что и как делать дальше: чинить и исправлять существующую конструкцию «инфраструктуры» или разрабатывать новые схемы».

Не станет ли меньше «рынка»?

Концепция предполагает «максимальное использование возможностей рынка» (для выполнения ряда инфраструктурных или смежных функций, таких как оплата услуг, картография, хостинг, поисковые и навигационные сервисы и др.), говорят в Минкомсвязи. «Но пока не очень непонятно, как это стыкуется с планами сделать «Почту России» и НИИ «Восход» такими же единственными исполнителями, каким сейчас является «Ростелеком», и с тезисами «все в гособлако», - отмечаетРоман Кругляков, генеральный директор ГК «Армада». - Возможно, нам это расшифруют в последующих документах».

Пока, по мнению Круглякова, из концепции следует, что в дополнение к существующим звеньям в цепочке - проектный офис Минкомсвязи – Ростелеком – AT Consulting (является главным подрядчиком «Ростелекома» по электронному правительству», - прим. CNews) – прочие подрядчики - добавится еще одно в виде федерального ситуационного центра электронного правительства (он необходим для контроля качества, говорится в концепции, - прим. CNews)».

Единый портал должен остаться единым

В Ярославской области согласны с задачей обеспечения доступности гражданам различных электронных каналов получения услуг по его выбору. «Но есть опасение, что в концепции закладывается система, в центре которой стоит «чиновник», до которого любым каналом должно дойти заявление на оказание услуги, - считает Эдуард Лысенко. – А такой подход противоречит одному из главных принципов административной реформы – клиентоориентированности на заявителя».

Граждане не различают уровень услуг - федеральный, региональный, муниципальный – и в результате не понимают, куда им обращаться в электронном виде за услугой, что дискредитирует идеи электронного правительства, добавляет он.

По мнению Лысенко, необходимо нормативно ввести обязательность представления в электронной удобной для восприятия форме всех федеральных, государственных и муниципальных услуг и услуг учреждений на ЕПГУ, отразив эту основополагающую идею в концепции.

«Иными словами, у человека должно быть как минимум одно гарантированное место, где он может найти легитимную информацию (и, кстати, не только по 210-ФЗ, а и по 83-ФЗ, и – в обязательном порядке – то, что публикуется на ведомственным порталах) о способах получения услуги, - объясняет ИТ-директор Ярославской области. - И тут же, с портала, он должен иметь возможность начать ее получать или полностью получить. А каналы дальнейшей доставки намерения клиента – это уже последствие этого выбора».

Какие услуги самые приоритетные?

В концепции Минкомсвязи и Минэкономразвития обнародовалисписки приоритетных услуг, которые должны быть максимально оптимизированы и автоматизированы, а также описали подходы к их оптимизации. Всего таких услуг 34 – 14 федеральных и 20 региональных.

То, что выбраны популярные услуги и к ним будет повышенное внимание это очень хорошо, говорит Виктор Гриднев из «АйТи». Но остаются в силе и другие распоряжения правительства (2415-р, 1555-р и 1993-р) в отношении федеральных и региональных услуг. «Возникает вопрос для исполнителей в ведомствах, каким перечнем руководствоваться? На этот вопрос пока ответа нет», - отмечает он.

«В Ярославской области из 20 представленных в концепции региональных услуг 19 уже переведены в электронный вид до 3-го этапа и выше, - добавляет Эдуард Лысенко. - Одна услуга ожидает методологической проработки на уровне федерального министерства».

Он считает, что список приоритетов нужно дополнить социально значимыми услугами (содействие в поиске работы, профориентация, информирование о рынке труда, назначение выплат, пособий, компенсаций), а также услугами для маломобильных групп населения (обеспечение инвалидов специальными средствами, заказ социальной поддержки и обслуживания на дому, заказ социального такси).

В то же время, задается вопросом Роман Кругляков из «Армады», какой сигнал несет информация о приоритетных услугах органам власти? «По старому плану сигнал был понятен – если ты регион или ведомство – автоматизируй свои услуги и подключай их к единому порталу и СМЭВ. Теперь количество услуг радикально сокращено, и, похоже, остальным ведомствам пока можно расслабиться. В наших административных условиях это скорее минус проекту, т.к. он из всеобщего превращается в местечковый».

Что делать со СМЭВ?

Для повышения надежности работы системы межведомственного электронного взаимодействия и снижения ее структурной избыточности Минкомсвязи предлагает «произвести перепроектирование ее архитектуры», а также ввести новые функции - маршрутизация сообщений, динамический мониторинг событий, атрибутирование входящих и исходящих сообщений, мониторинг статусов.

C системой межведомственного взаимодействия, безусловно, нужно что-то делать, соглашается Виктор Гриднев из «АйТи»: «Но вопрос - нужно ли пытаться ремонтировать существующую СМЭВ или нужно подумать над новой конструкцией межведомственного взаимодействия – пока не обсуждается». Если работать в логике, что существующий СМЭВ должен заработать в той идеологии, как он был задуман, то, по словам Гриднева, выбранные Минкомсвязи пути являются вполне достойными.

«В целом положительно» к предложениям Минкомсвязи по модернизации СМЭВ относятся в Ярославской области. Однако остается совершенно неурегулированным вопрос межведомственного взаимодействия между региональными (муниципальными) органами различных субъектов, говорит Эдуард Лысенко: «Данный вопрос не решен ни методически, ни технически». Также, по его мнению, требуется прописать положения о проведении унификации документов в реестре межведомственных документов.

Помимо этого, Ярославская область предлагает рассмотреть вопрос расширения перечня базовых информационных ресурсов, и включения в их состав федерального ресурса, содержащего сведения о выданных лицензиях в различных областях регулирования, а выдачу бумажных копий лицензий запретить законодательно.

«Создание подобного информационного ресурса позволит как оптимизировать процессы межведомственного взаимодействия, так и перевести полностью в электронный вид многочисленные услуги и процедуры всех органов власти, связанных с разрешительной деятельностью», - считает Лысенко.

Забытые вопросы

В концепции Минкомсвязи нет ни одного упоминания универсальной электронной карты. Кроме того, практически не освещены вопросы оплаты услуг, интеграции ГИС ГМП с банками и системами моментальных платежей, добавляют эксперты.

«Довольно много описано компонентов информационных систем, которые должны быть доработаны или созданы заново, но вот как они будут совместно работать и взаимодействовать осталось сложноуловимым», - замечает Виктор Гриднев.

Еще один вопрос, на который бы представителю «АйТи» хотелось увидеть ответ в концепции – это место и зона ответственности субъектов РФ при создании информационных систем предоставления государственных услуг в электронном виде. «В текущей версии концепции это место точно не определено», - считает он.

Прорывные идеи

Общее впечатление, которое высказывают опрошенные эксперты, заключается в том, что концепция не несет прорывных идей, а аккумулирует то, что многократно обсуждалось в последние годы.

«В целом документ детально проработан авторами, - заявил CNewsДмитрий Васильев, партнер компании AT Consulting, директор блока «Электронное правительство». - Большинство предлагаемых мер носят практический характер и направлены на улучшение уже реализованных решений в инфраструктуре электронного правительства».

В концепцию же, по мнению Васильева, следует добавить предложения, которые помогут достичь уровня удовлетворенности граждан оказанием государственных услуг в 90%.

Например, замена каталога из тысяч госуслуг и регламентов, существующего сейчас и доставшегося от бумажной эпохи, на сервис диспетчера: «Вы просто пишете своими словами запрос, а диспетчер (это целая государственная служба) сам решает, какие ведомства и по каким регламентам должны отработать, чтобы ваш запрос был исполнен».

Множество документов бумажного вида, по мнению Васильева, должны быть заменены на электронные записи, «признаки» и «статусы» одного документа – паспорта с электронным ID. Этот шаг, считает он, существенно сократит и количество поводов обращаться к госуслугам.

Наконец, необходимо создание единой базы данных о гражданине, отражающей все его статусы и роли для всех ведомств - своего рода «личной базы данных» - и перевод работы ведомств с собственными БД на работу с единой базой, считает Васильев.

Этот шаг, по его мнению, позволит изменить сам порядок отношений государства и гражданина: перейти от заявительного порядка, когда гражданину надо потребовать оказания положенной услуги, к порядку, когда государственные органы смогут сами начинать оказывать положенный гражданам сервис.

http://source.cnews.ru/top/2013/10/18/kak_sdelat_gosuslugi_elektronnymi_eksperty_kritikuyut_i_dopolnyayut_koncepciyu_minkomsvyazi_546501