Результаты развития «Электронного правительства» за год

Автор: Геннадий Копаев 25 декабря 2013 г. 2:15:45 2 637   4
Продолжаем предновогодние размышления. Посмотрим, какие воздействия от основных регуляторов направления «Электронное правительство» были заметны в этом году.

Если говорить в целом, то можно 2013-й назвать годом голода по части нормативных актов. Фактически назвать какие-либо новые НПА за 2013-й год за исключением ФЗ об электронной подписи не получается.

В отсутствии нормативных воздействий рассмотрим идеологические. К ним можно отнести

  • Требования к АИС МФЦ, выработанные Минэкономразвития и Минкомсвязью совместно с экспертным сообществом.
  • Субсидия на развитие информационного общества;
  • Соглашение Минкомсвязи с Ярославской и Ивановской областями о взаимодействии по реализации проекта повышения качества пользовательских интерфейсов государственных информационных систем;
  • «Концепция развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде».

Пробежимся по этим событиям.

1. «Требования к АИС МФЦ, выработанные Минэкономразвития и Минкомсвязью совместно с экспертным сообществом»

Минэкономразвития и Минкомсвязь летом этого года собрали экспертов от разработчиков АИС МФЦ и подготовили технические требования к подобным системам. На мой взгляд, получилось два значимых результата:

1) Подготовлен неплохой документ, который хотя и не дал ответы на все вопросы, но позволил зафиксировать некоторое общее понимание основных производителей. Удалось политические требования проверить на техническую выполнимость разработчиками. По некоторым исходным нормативным вопросам мы все вместе не смогли найти разумный ответ! К сожалению, не удалось увидеть этот документ на сайтах ведомств-разработчиков, поэтому заодно восполним этот пробел и опубликуем его здесь.

2) Как представитель компании-разработчика обязан отметить, что мы увидели уважительное отношение ключевых регуляторов направления к нашей работе. Широкий состав разработчиков (порядка 7-и компаний), включая немосковских производителей, обеспечил баланс документа – никто не навязывал требования «под себя».

Считаю, что такая практика является одним из самых продуктивных инструментов развития темы. Хорошим шагом вперёд могла бы быть профессиональная конференция совместно с экспертами-пользователями под управлением ведомств.

2. «Субсидия на развитие информационного общества»

Не очень понятен кипеж, который развернулся вокруг субсидии. Такое впечатление, что представители коммерческих компаний (ожидающие распределения новых контрактов) спокойнее отнеслись к переносам и повторам конкурса, чем другие участники. И правильно, ведь основной смысл этого действия совсем не перевод очередных услуг в электронный вид. Основной смысл субсидии – переворот в мышлении. Не секрет, что собственно перевод услуг в электронный вид зашёл в тупик. Смысла делать очередную услугу нет! Нужно начать их оказывать. Собственно критерий количество ОКАЗАННЫХ услуг (цитирую по памяти) и есть требуемый результат. Да, в этой работе мы, информатизаторы, можем явиться не самыми главными и нужными (и оплачиваемыми). К сожалению для нас, это закономерный итог вырастания, взросления темы. Наиболее востребованными окажутся специалисты по PR, по работе с людьми, которые смогут вывести наши опусы из лаборатории и, наконец, донести их до потребителей. А вы говорите – «денег не дали»! Думать надо, как выполнить работу, она другая! Здесь же замечу, что часть регионов «под шумок» успела перестроиться – ИТ-шники Ярославской области на мероприятия вытаскивают специалистов по продвижению услуг, а не программистов. Да и в Ивановской области московские разработчики вынуждены были уступить место «в первом ряду» местным социологам. Рекомендую внимательно следить за этими регионами.

3. Плавно перешли к третей теме – «Соглашение Минкомсвязи с Ярославской и Ивановской областями о взаимодействии по реализации проекта повышения качества пользовательских интерфейсов государственных информационных систем»

Наиболее яркий проект года, уже ответивший на море вопросов. Что примечательно – квалификация специалистов из регионов чрезвычайно высока. Лично мне повезло посмотреть на знакомых, которых я знал в первую очередь как сильных организаторов (Балакирева А.Ф. и его команду). А они оказались глубокими сутевыми специалистами. Деятельность этой группы (Сатин Д.К., Урнышев Р.В., Емельянова Н.А., Балакирев А.Ф.) широко освещается на этом сайте, поэтому напомним, что все мы ждём в качестве результата: методика описания услуг в человекопригодном виде, методика выбора услуг для первоочередного перевода в электронный вид.

4. «Концепция развития механизмов предоставления государственных и муниципальных услуг в электронном виде»

Сложный, большой документ. Много критики высказано по этому документу, высказывал отдельные замечания и я. А что же представляет собой этот проект, который должен быть на днях (или уже вчера) стать нормативным документом?

Мне кажется, что этот документ – результат обсуждений экспертов всех мастей, которые плодотворно обсуждали тему в течение всего года. Этот документ, на мой взгляд, зафиксировал то, что наработало всё сообщество. Уже один этот результат вызывает уважение к разработчикам Концепции и является хорошим примером совместного мышления. Конечно, требуется следующий шаг – согласование противоречивых положений, их конкретизация, разработка финансово-экономических моделей. Повторюсь, те, кто огульно ругает Концепцию, выглядят как оказавшиеся невключёнными в обсуждения. Лично я вижу мысли, высказанные А.А. Стешиным (Нижний Новгород), Т.Л. Ладыгиной (Владивосток), С.Н. Лизиным (Саранск), Н.И. Самойловой (Биробиджан) и многими другими. Отмечу, что я не вхожу в число разработчиков Концепции, поэтому хвалю совсем не себя.

Очевидно, что надо придумать, как использовать потенциал отрасли для совместной работы. В кулуарах с начала года обсуждался некий Совет при Минкомсвязи. Правильно выстроенный, он мог бы явиться рабочей площадкой.

 

Итак, начав за упокой, сетуя на отсутствие НПА, тем не менее, заканчиваем краткий обзор повышенным оптимизмом. Министерство экономического развития РФ и Министерство связи и массовых коммуникаций РФ смогли сделать хороший задел на будущий год, отработать разнообразные методы взаимодействия с экспертным сообществом. Желаем в Новом году воплотить потенциальную энергию в кинетическую!

С Новым годом!

P.S. Если кто-то спросит, почему в обзор не включена деятельность по запуску Р-сведений, я отвечу – слишком много усилий этот проект отнял у всех от реально необходимых дел. Ну и раз вы спрашиваете, то придётся написать об этом отдельно. Сдаём проект в среду и пишем.

Файлы для загрузки

требования к МФЦ.docx

4   
  • Сергей Лизин это нравится
  • Сергей Лизин
    Сергей Лизин 27 декабря 2013 г. Из идеологических я бы еще добавил проект СМЭВ 3.0.
  • Геннадий Копаев
    Геннадий Копаев 27 декабря 2013 г. Сергей, я, к сожалению, не видел никаких документов по СМЭВ 3.0. Может быть можно дать ссылку на них?
  • Сергей Лизин
    Сергей Лизин 27 декабря 2013 г. Где-то было в открытом доступе, попробую найти.
  • Сергей Лизин
    Сергей Лизин 27 декабря 2013 г. А вот и по первому пункту результат: http://regulation.gov.ru/project/10994.html
Геннадий Копаев 68 статья
SPONSORED ARTICLE
FEATURED ARTICLE

Поделиться

Добавить Пожаловаться